Turinys
- Mirties spiralės dažnai neteisingai pateikiamos politizavus sveikatos draudimą
- Prieš ACA valstybinės sveikatos priežiūros reformos pamokos
- ACA buvo sukurta siekiant užkirsti kelią mirties spiralėms
- Jokios mirties spiralės, net ir be nuobaudos už tai, kad nėra apdraustas
- Mirties spiralė nesubsidijuotoje ACA reikalavimus atitinkančioje rinkoje?
- Ką valstybės gali padaryti, kad išvengtų mirties spiralės?
- Žodis iš „Wellwell“
Žlugimas įvyksta, kai draudimas yra per brangus niekam, o draudikai nusprendžia visiškai išeiti iš rinkos. Draudikai paprastai nori likti tik gana stabiliose rinkose. O norint, kad draudimo rinka būtų stabili, dauguma draudimo grupės narių turi būti gana sveiki, todėl jų įmokos gali kompensuoti išlaidas sergantiems ligonių grupei.
Mirties spiralės atveju sveikų dalyvių skaičius smarkiai sumažėja, todėl lieka kur kas mažiau dalyvaujančių, tačiau bendros išlaidos yra beveik tokios pat didelės, kaip ir prieš sveikų žmonių metimą, nes didžiąją dalį pretenzijų teikia ligoniai. Kai šios išlaidos paskirstomos mažesniam likusiam apdraustųjų būriui, padidėja įmokos ir prasideda mirties spiralės ciklas.
Mirties spiralė yra blogiausias draudimo rinkos scenarijus, ir tai lemia rinkos žlugimą ar beveik žlugimą.
Mirties spiralės dažnai neteisingai pateikiamos politizavus sveikatos draudimą
Terminas „mirties spiralė“ dažnai siejamas su priemokų padidinimo sąvoka, neatsižvelgiant į tai, ar egzistuoja kiti mirties spiralės aspektai - dramatiškai mažėjantis registravimasis ir galimas rinkos žlugimas. Nepaisant to, ar žmonės visiškai supranta mirties spiralės sąvoką, terminologija tikrai nekelia malonių vaizdų.
Tad nenuostabu, kad „mirties spiralės“ terminą „Affordable Care Act“ oponentai dažnai vartojo apibūdindami ACA atitinkančią asmens sveikatos draudimo rinką JAV. Tačiau ACA šalininkai taip pat paskelbė įspėjimus apie galimas mirties spirales ir išreiškė susirūpinimą dėl to, kaip įvairūs įstatymų ir reguliavimo pakeitimai gali kelti grėsmę atskirų draudimo rinkų stabilumui, ypač labiausiai pažeidžiamose valstybėse.
Prieš ACA valstybinės sveikatos priežiūros reformos pamokos
Prieš įgyvendinant ACA, vienintelis reikšmingiausias veiksnys, kurį pavieniai rinkos draudikai naudojo, kad įmokos būtų prieinamos (ir taip išvengta mirties spiralės), buvo medicinos garantavimas.Beveik kiekvienos valstybės draudikai peršoks pareiškėjų ligos istoriją, kad nustatytų, ar asmeniui gresia didelė rizika.
Pareiškėjai, kurių ligos istorija rodo, kad jie gali turėti didelių pretenzijų ateityje, paprastai buvo visiškai atmesti arba jiems buvo pasiūlyta padengti žymiai didesnes įmokas arba visiškai atmesti esamas sąlygas. Tokiu būdu draudikai atskiroje rinkoje galėjo išlaikyti savo visos žalos išlaidos yra kuo mažesnės, todėl įmokos buvo daug mažesnės nei įmokos už darbdavio remiamą sveikatos draudimą (dar prieš ACA draudikams, siūlantiems darbdavio remiamą draudimą, nebuvo leista atmesti sergančių darbuotojų ar imti jiems didesnių įmokų; be to, individuali rinkos aprėptis istoriškai buvo mažiau išsami nei darbdavio remiama aprėptis, o atitinkamai mažesnės įmokos).
Rengiant ACA, prioritetas buvo užtikrinti prieigą prie individualios rinkos aprėpties žmonėms, turintiems anksčiau egzistuojančių sąlygų. Tačiau įstatymų leidėjai žinojo, kad jei jie paprasčiausiai reikalautų, kad draudikai priimtų visus kandidatus į individualią rinką, o įmokos būtų pagrįstos ne ligos istorija, rinka žlugtų.
Vašingtono valstijoje, praėjus dešimtmečiui iki ACA parašymo, jau įvyko individualus rinkos žlugimas. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje Vašingtono įstatymų leidėjai ėmėsi sveikatos priežiūros reformos ir priėmė 1993 m. Vašingtono valstijos sveikatos paslaugų įstatymą. Įstatymas įpareigojo draudikus priimti visus pareiškėjų, neatsižvelgiant į ligos istoriją.
Tačiau individuali įstatymo dalis, kuri turėjo įsigalioti 1998 m., Buvo panaikinta 1995 m. Tai leido sveikiems žmonėms visiškai atsisakyti sveikatos draudimo, žinant, kad susirgę jie galės užsiregistruoti vėliau. Nesunku suprasti, kaip tai sukuria netvarią rinkos dinamiką. Kai buvo priimtas Sveikatos paslaugų įstatymas, Vašingtono individualioje rinkoje buvo 19 draudikų. Iki 1999 m. Buvo nulis - rinka apskritai žlugo. Vašingtono įstatymų leidėjai 2000 m. Persvarstė valstybės garantuojamas emisijos taisykles, todėl žmonėms buvo sunkiau laukti, kol jiems prireiks priežiūros, kad galėtų užsiregistruoti sveikatos apsaugos srityje, ir rinka atsigavo.
Dešimtojo dešimtmečio pradžioje Niujorko valstija taip pat pradėjo reikalauti, kad sveikatos draudėjai padengtų visus pareiškėjus, neatsižvelgiant į ligos istoriją. Draudimo įmokos galėjo skirtis tik atsižvelgiant į vietovę ir šeimos dydį, todėl jaunesniems, sveikesniems žmonėms buvo mokama tokia pati suma kaip ir senesniems žmonėms (Niujorke vis dar reikalaujama, kad draudikai vyresnio amžiaus žmonėms taikytų tą pačią sumą, kaip ir jaunesni žmonės, o ne mažiau griežtas 3: 1 santykis, kurį nustatė ACA). Tačiau, kaip buvo Vašingtone, nebuvo jokių įgaliojimų, reikalaujančių, kad žmonės išlaikytų aprėptį, o to rezultatas - aukščiausios dangos įmokos ir labai nedaug draudikų, siūlančių draudimą valstybėje.
Niujorkas turėjo įvairias valstybės subsidijas mažas pajamas gaunantiems gyventojams, o Vašingtono pagrindinė sveikatos programa siūlė subsidijas mažas pajamas gaunantiems asmenims. Tačiau nė viena valstybė neturėjo mechanizmo, pagal kurį būtų subsidijuojamos vidutinės klasės dalyvių aprėpties išlaidos.
ACA buvo sukurta siekiant užkirsti kelią mirties spiralėms
Įstatymo leidėjai, parengę ACA, žinojo apie problemas, kilusias, kai turi būti užtikrinta aprėptis (ty niekas negali būti atmestas ar apkaltintas daugiau, remiantis medicinine istorija) be kitų nuostatų, užtikrinančių, kad sveiki žmonės ir toliau perka draudimą.
Taigi, kad nebūtų sukelta mirties spiralė individualioje rinkoje, ACA įtraukė:
- Aukščiausios subsidijos žmonėms, uždirbantiems iki 400% skurdo lygio. 2020 m. Galiojanti aprėptis yra 49 960 USD vienam asmeniui arba 103 000 USD keturių asmenų šeimai (2019 m. Skurdo lygio skaičiai naudojami nustatant teisę gauti 2020 m. Subsidijas). Subsidijos auga neatsilikdamos nuo įmokų, ir jos sukurtos tam, kad po subsidijų padengimo išlaidos atitiktų nurodytą procentinę pajamų dalį, kuri laikoma prieinama.
- Individualus mandatas, reikalaujantis beveik visų amerikiečių turėti sveikatos draudimą arba sumokėti baudą. Pagal 2017 m. Priimto GOP mokesčių įstatymo nuostatas nuobauda nebetaikoma nuo 2019 m. Tačiau nuo 2020 m. Naujasis Džersis, Masačusetsas, Rodo sala, Kalifornija ir Vašingtonas turi savo individualius įgaliojimus ir susijusias baudas už ne laikymasis.
- Kasmetinis atviras registracijos langas, kurio metu žmonės gali užsiregistruoti į individualią rinkos aprėptį (per biržą arba tiesiogiai per draudiką). Metinis atviras registracijos langas šiuo metu yra nuo lapkričio 1 d. Iki gruodžio 15 d. Beveik visose valstijose. Už to lango žmonės negali nusipirkti aprėpties individualioje rinkoje, nebent jie turi specialų registracijos laikotarpį, o pastaraisiais metais sugriežtintos specialios registracijos laikotarpio taisyklės. Kadangi aprėpties atskiroje rinkoje negalima paprasčiausiai nusipirkti bet kuriuo metu, kai žmogus pasirenka, tai apsunkina žmonių galimybę eiti be aprėpties ir tada nusipirkti aprėptį, jei ir kada jiems reikia medicininės priežiūros.
Jokios mirties spiralės, net ir be nuobaudos už tai, kad nėra apdraustas
Mokesčių mažinimo ir darbo vietų įstatymas, priimtas 2017 m. Gruodžio mėn., Panaikino individualaus mandato nuobaudą po 2018 m. Pabaigos. Taigi 2019 m. Ir vėliau neapdraustiems žmonėms nebaudžiama bausmė, nebent jie yra valstybėje, kuri taiko savo bausmę.
Neabejotina, kad dėl to 2019 m. Įmokos buvo didesnės, nei būtų buvę, net tose valstybėse, kuriose vidutinės įmokos 2019 m. Sumažėjo (jos būtų dar labiau sumažėjusios nepanaikinus individualaus mandato nuobaudos). Iš pradžių Kongreso biudžeto biuras prognozavo, kad be individualaus mandato baudos įmokos ateinančiais metais bus vidutiniškai 10% didesnės, nei būtų buvę kitaip. Tas padidėjimas buvo akivaizdus draudikų pateiktuose tarifų padavimuose (ir kad reguliavimo institucijos patvirtino) ) 2019 m.
Įmokų pokyčiai atskiroje rinkoje 2019 m. Buvo šiek tiek komplikuoti: vidutinės įmokos visoje šalyje šiek tiek augo, nors ir vidutinės etalonas įmokos šiek tiek sumažėjo valstybėse, naudojančiose „HealthCare.gov“ (kuri yra didžioji šalies dalis; iki 2020 m. yra tik 13 visiškai valstybinių biržų). Tačiau nors vidutinis visų planų įmokų padidėjimas buvo nedidelis, greičiausiai būtų buvęs bendras vidutinis priedas mažinti jei ne individualaus mandato nuobaudos panaikinimas ir D.Trumpo administracijos pastangos išplėsti prieigą prie trumpalaikio sveikatos draudimo ir asociacijos sveikatos planų (sveiki žmonės dažniau laikosi tų planų, palikdami ACA reikalavimus atitinkančioje rinkoje sergančius žmones), dėl to padidėja įmokos).
Tačiau ribotas registracijos langas ir priemokų subsidijos lieka nepakitę, ir jie buvo raktas siekiant užkirsti kelią plačiai paplitusiai mirties spiralei individualioje rinkoje.
Nors nuo 2017 m. Iki 2019 m. Įmokos smarkiai augo, priemokų subsidijos taip pat augo (ir nuo 2018 m. Išaugo neproporcingai didelės, kad būtų atsižvelgta į federalinio finansavimo praradimą dalijantis sąnaudomis; tai galiausiai padarė didesnę prieigą daugiau žmonių). Kadangi priemokų subsidijos išlaikė prieinamą kainą daugumai žmonių, turinčių draudimą per biržas visoje šalyje, registracija į biržas 2019 m. Buvo tik šiek tiek mažesnė nei prieš metus, nepaisant to, kad panaikinta bauda už neapdraustą. 2020 m. Registracija sveikatos draudimo biržose baigėsi beveik lygiai taip pat, kaip ir prieš metus - 2020 m. Dalyvavo 11,41 mln., O 2019 m. - 11,44 mln.
Iš 10,2 milijono žmonių, kurie nuo 2019 m. Vidurio visoje šalyje dalyvavo registruotose biržose, beveik 8,9 milijonai gavo priemokų subsidijas. Aukščiausios kokybės subsidijos neatsilieka nuo lyginamojo plano įmokų, todėl etalono plano kaina yra labai panaši nuo vienerių metų iki Kitas. [Tačiau tai nereiškia, kad konkretaus plano kaina liks nepakitusi vienais metais į kitus, net ir apskaičiuojant subsidijas. Tam tikro plano po subsidijavimo kaina priklauso nuo to, kaip keičiasi to plano premija, taip pat nuo to, kaip keičiasi etalono premijos (taigi ir priemokos subsidijos) suma toje srityje. Todėl žmonės gali gauti didesnes ar mažesnes grynąsias įmokas, remdamiesi tik subsidijos sumų pokyčiais, neatsižvelgiant į tai, kiek iš tikrųjų keičiasi jų pačių plano išlaidos.]
Tačiau apskritai mirties spiralės (ty didesnių įmokų, dėl kurių sveiki žmonės netenka aprėpties) tikimybė nutildoma gyventojams, kurie gauna priemokų subsidijas, nes jie izoliuoti nuo didesnių įmokų.
Mirties spiralė nesubsidijuotoje ACA reikalavimus atitinkančioje rinkoje?
Nors registravimasis biržose išliko gana stabilus 2019 m. Ir 2020 m., Tikrai sumažėjo registracijos į ACA reikalavimus atitinkančių individualių rinkos planų pardavimas už biržos ribų, kai stojantieji negali gauti priemokų subsidijų.
Nuo 2016 m. Iki 2018 m. Individualių asmenų, kurie negauna priemokų subsidijų, registracija rinkoje sumažėjo 2,5 mln. Žmonių - tai sumažėjo apie 40%. Dauguma šių dalyvių anksčiau buvo apdrausti ne biržoje, tačiau subsidijos mainams nėra prieinamos. besimokančiųjų, kurie uždirba daugiau nei 400% skurdo lygio, yra paveikti šeimos nesklandumų arba yra Medicaid aprėpties atotrūkyje.
Nors priemokų subsidijos apsaugo daugumą mainų dalyvių nuo staigaus kursų padidėjimo, nėra nieko, kas apsaugotų nesubsidijuojamus dalyvius, kai įmokos labai padidėja. Nenuostabu, kad nesubsidijuoto skaičiaus sumažėjimas buvo ypač reikšmingas tose valstybėse, kur tarifų padidėjimas buvo ypač didelis.
Šie staigūs normų padidėjimai buvo įprasti 2016, 2017 ir 2018 m., Tačiau 2019 m. Tarifai keitėsi labai nedaug, o 2020 m. - dar mažiau (apskritai 2020 m. Vidutiniškai sumažėjo vidutiniškai). Taigi mažai tikėtina, kad žmonių pasitraukimas iš nesubsidijuotos rinkos tęsis tokiu tempu, koks vyko pastaruosius kelerius metus. Tačiau nauji D.Trumpo administracijos nuostatai, palengvinantys sveikų žmonių įsitraukimą į trumpalaikius planus (vietoj to, kad ACA atitiktų individualią rinkos aprėptį), gali ir toliau mažinti žmonių, mokančių visą kainą už ACA atitinkančią aprėptį, skaičių.
Ką valstybės gali padaryti, kad išvengtų mirties spiralės?
Nors ACA taisyklės taikomos visoje šalyje, individualus sveikatos draudimas taip pat reguliuojamas valstybės lygiu. ACA nustato minimalius standartus ir reikalavimus, tačiau valstybės gali nustatyti papildomas taisykles ar net pakoreguoti ACA taisykles naudodamosi 1332 išimtimis.
Yra keletas būdų, kuriuos valstybės gali naudoti siekdamos pagerinti savo atskirų draudimo rinkų stabilumą ir apsaugoti nuo mirties spiralės tarp gyventojų, kuriems netaikomos priemokų subsidijos:
- Valstybės gali nustatyti savo individualius įgaliojimus.
- Valstybės gali pasiūlyti aukščiausio lygio subsidijas žmonėms, kurie uždirba per daug už ACA subsidijas. Minesota tai padarė 2017 m. (Tik vieneriems metams), o Kalifornija tai daro nuo 2020 m. Žmonėms, kurių pajamos siekia iki 600 proc. Skurdo lygio. Vašingtonas rengia planą suteikti priemokas subsidijoms žmonėms, gaunantiems pajamų 2021 m. iki 500% skurdo lygio.
- Valstybės gali priimti reglamentus ir teisės aktus, kad būtų užkirstas kelias plačiau naudotis ilgesniais trumpalaikiais planais ir asociacijos sveikatos planais. Beveik du trečdaliai valstijų turi trumpalaikių planų apribojimus, kurie yra griežtesni nei federalinės taisyklės. Užkertant kelią sveikiems žmonėms apeiti ACA reikalavimus atitinkančią rinką planų, neatitinkančių ACA taisyklių, naudai. valstybės padeda užtikrinti, kad jų ACA reikalavimus atitinkančiose rinkose ir toliau būtų daug sveikų žmonių, kurie padeda išlaikyti stabilų rizikos grupę.
- Valstybės gali siekti 1332 išimčių, kad gautų federalinį finansavimą perdraudimo programoms ar kitiems naujoviškiems metodams kontroliuoti įmokas. Dešimt valstybių jau parengė perdraudimo programas, kurios padėjo stabilizuoti atskiras rinkas. Daugeliu atvejų valstybės, sukūrusios perdraudimo programas, dėl to sumažino įmokas. Šie sumažinimai taikomi visų kainų įmokoms, todėl jų padengimas labiau prieinamas žmonėms, kurie negauna priemokų subsidijų. [Nors kai kuriais atvejais perdraudimo programos gali sukelti didesnis po subsidijų įmokos žmonėms, kurie padaryti gauti subsidijas, nes subsidijų sumų sumažinimas kartais viršija bendro vidutinio įmokų sumažėjimą. Tai yra „Catch-22“, kurį valstybės reguliavimo institucijos turi nepamiršti kurdamos perdraudimo programas.]
Žodis iš „Wellwell“
Kalbos apie mirties spirales, susijusias su ACA, tinka individualiai sveikatos draudimo rinkai, o santykinai nedaug žmonių perka draudimą individualioje rinkoje. Beveik visi apdrausti amerikiečiai gauna draudimą arba iš darbdavio, arba iš vyriausybės (Medicare, Medicaid, CHIP). Mažiau nei 15 milijonų žmonių iš 327 milijonų šalies gauna draudimą individualioje rinkoje. Taigi nerimas dėl draudimo rinkos nestabilumo greičiausiai neturės įtakos jūsų aprėpčiai.
Net ir individualioje rinkoje dauguma dabartinių dalyvių gauna aukščiausios kokybės subsidijas, todėl jų aprėptis yra gana prieinama. Tačiau tai yra maža paguoda keliems milijonams žmonių, kuriems reikia pirkti aprangą atskiroje rinkoje ir kuriems netaikomos priemokų subsidijos. Jei priklausote šiai grupei, gali kilti pagunda pereiti prie ACA neatitinkančios aprėpties, tačiau prieš įsiregistruojant svarbu suprasti šių planų trūkumus - yra priežastis, kodėl jie yra daug pigesni nei tikras sveikatos draudimas. .