Turinys
- Ankstyvais bandymais nepavyksta sukurti vartotojų palaikymo
- Lyrikos klausos aparatų apžvalga
- Sprendimas, ar verta vienkartinių priemonių
Ankstyvais bandymais nepavyksta sukurti vartotojų palaikymo
Vienkartinių klausos aparatų technologija dar tik formuojasi ir nėra be iššūkių. Vienas iš ankstyvųjų rinkos dalyvių buvo „Songbird“ vienkartinis klausos aparatas, kurio vidutinė gyvenimo trukmė buvo maždaug 400 valandų (maždaug 16 dienų). Su „Songbird“ nebereikėjo jaudintis dėl baterijų. Paprasčiausiai užsisakytumėte naują, kai senasis nepavyktų, ir be jokio triukšmo ar vargo įsidegite į ausį.
Pradėtas gaminti 2001 m., „Songbird“ iš pradžių sulaukė didelio fanatikos, tačiau pranešdamas apie mažiau nei įspūdingą pasirodymą, jis greitai neteko garo.
Galų gale „Songbird“ buvo ne kas kita, kaip pagrindinis analoginis stiprintuvas, ir net 39 USD vieneto kainos etiketės nepakako, kad vartotojai būtų laive. 2012 m. „Songbird“ vadovybė oficialiai uždarė verslą ir nusprendė sutelkti dėmesį į pigesnius, tradicinius klausos aparatus.
Lyrikos klausos aparatų apžvalga
Maždaug tuo metu, kai „Songbird“ buvo paleistas į rinką, buvo pristatytas konkurencingas produktas, žinomas kaip „Lyric“ klausos aparatas. Skirtingai nuo „Songbird“, „Lyric“ siekė ilgesnio gyvenimo (2 880 valandų), turėdamas metinę abonementą, kuris vartotojams leistų iki aštuonių vienetų per metus.
Priešingai nei „Songbird“, „Lyric“ reikalauja montuoti atestuotas tiekėjas, kad prietaisą nešiotų visą parą. Nors „Lyric“ yra atsparus vandeniui, jis nėra skirtas dėvėti plaukiant. Pagal dizainą jis yra panašus į „Songbird“, tačiau turi šiek tiek daugiau lankstumo koreguojant akustinius matmenis.
Tarp „Lyric“ klausos aparato privalumų ir trūkumų:
- Prietaisą padėjus prie kaulinės ausies kanalo dalies, jis yra šalia ausies būgnelio. Tai sumažina „okliuzijos efektą“, kai jūsų paties balsas skamba taip, lyg jis sklistų iš statinės.
- Įdėjus taip pat gaunama mažiau grįžtamojo ryšio ir netrukdoma priimti aukšto dažnio garsus. Tai taip pat daro jį kur kas mažiau matomą, palyginti su panašiais į ausį įtaisais.
- Nors skaitmeniniu būdu programuojamas, „Lyric“ vis tiek yra analoginis įrenginys. Tokiu būdu jis negali atlikti jokio skaitmeninio balso apdorojimo (kuris gali būti ir negali būti problema, jei turite minimalų klausos praradimą). Tai taip pat negali skaitmeniniu būdu slopinti tam tikrų garsų, jei kažkas kalba tiesiai į jūsų ausį.
- Nors jis nėra akustiškai lankstus kaip visiškai skaitmeninis įrenginys, „Lyric“ turi penkis nustatymus, skirtus modifikuoti akustinius matmenis pagal jūsų pageidavimus.
- Pasak gamintojo, „Lyric“ kartais gali išsijungti, kai naudojamas mobilusis telefonas.
Galima teigti, kad pagrindinis trūkumas yra kaina. Nors „Lyric“ nereikalauja, kad iš anksto sumokėtumėte didelę pinigų sumą, metinės prenumeratos kaina gali siekti nuo 3000 iki 6000 USD, priklausomai nuo to, kurį sertifikuotą paslaugų teikėją naudojate. Tai daugiau ar mažiau atitinka viršutinės linijos prietaiso kainą vienai ausiai, tik jūs turėtumėte mokėti Lyric mokestį metai iš metų.
Sprendimas, ar verta vienkartinių priemonių
Jei klausos praradimas yra minimalus ar vidutinio sunkumo ir jums tiesiog reikalingas stiprinimo įrenginys, kad pagerintumėte klausą, yra daugybė be recepto (OTC) versijų, kurias galima įsigyti kur kas pigiau. Šiandien yra net internetinių bendrovių, tokių kaip „Audicus“, kurios siūlo 499 USD kainuojantį modelį, kurį galite finansuoti ir 45 dienas išbandyti be rizikos.
Nepaisant ankstyvo nenoro naudoti nebiržinius klausos aparatus, šiandien juos priima vartotojai, kurie gali juos lengvai įsigyti didžiuosiuose prekybos tinkluose, tokiuose kaip „Walmart“, „Costco“ ir „Sam's Club“. Nors akivaizdžiai bus skirtumas tarp nebiržinių prekės ženklų ir aukščiausios klasės modelių, skirtumas gali būti ne toks didelis, atsižvelgiant į jūsų klausos praradimą.
Remiantis 2017 m. Indianos universiteto Bloomingtono mokslininkų atliktu tyrimu, nebuvo jokio reikšmingo skirtumo tarp nebiržinių ir aukščiausios klasės skaitmeninių, už ausies esančių klausos aparatų, pagrįstų šešiomis pagrindinėmis audiologinėmis priemonėmis. Jei ne biržos prekės ženklai pritrūko, tai buvo klientų pasitenkinimas. Galų gale tik 55% vartotojų patvirtino nebiržinius įrenginius, palyginti su 81% aukščiausios klasės įrenginių.
Šiuos skirtumus daugiausia nulėmė individualus vertės, komforto ir veiklos suvokimas. Be to, asmenys, turintys vidutinį klausos praradimą, labiau linkę pritarti nebiržiniams prietaisams nei tiems, kurių klausos sutrikimas sunkus.