Turinys
Nepaisant beveik kasdienės ŽIV mokslo pažangos, AIDS neigimo šešėlis vis dar išlieka didelis ir kelia abejonių bei išsiblaškymą tarp tų, kuriems dažniausiai reikia labiausiai priežiūros.Nors pagrindiniai nesutarimų balsai (Peteris Duesbergas, Celia Farber) gali nebesugebėti patraukti žiniasklaidos dėmesio, kurį jie turėjo dar praėjusio amžiaus devintajame ir devintajame dešimtmetyje, kai apie ŽIV buvo žinoma kur kas mažiau, o baimė suteikė tinkamą platformą pakraštyje esantiems žmonėms teisėtų mokslų - jų pranešimai ir metodai vis dar daro įtaką.
Jei jų idėjos bus atmestos kaip medicininis „kvatojimas“ ar mažiau apsišvietusios praeities likučiai, labai sumenkinamas neigimo poveikis visuomenės supratimui apie ŽIV, taip pat neišsakytos baimės ir emocijos, į kurias jie patenka.
Dar 2007 m. JAV ligų kontrolės ir prevencijos centrų (CDC) atlikta apklausa parodė, kad 51% mažumų vyrų, turinčių lytinių santykių su vyrais (MSM), sutiko su teiginiu „ŽIV nesukelia AIDS“.
Tyrimai rodo, kad šios grupės sąmokslo pažiūras nulėmė ne tiek disidentų įsitikinimai per se, kiek neigiamas požiūris į prezervatyvų naudojimą, taip pat bendras nepasitikėjimas vyriausybės ir (arba) sveikatos priežiūros institucijomis.
Kur prasideda AIDS neigimas?
Pasak Oksfordo žodyno, neigėjas yra „asmuo, kuris atsisako pripažinti sampratos ar teiginio, kurį palaiko dauguma mokslinių ar istorinių įrodymų, tiesą“.
Kalifornijos universiteto (Berkeley) Samuelsono teisės, technologijų ir viešosios politikos klinikos vyresnysis advokatas Chrisas Hoofnagle'as išplėtė apibrėžimą nurodydamas:
"Kadangi teisėtas dialogas nėra tinkamas pasirinkimas tiems, kurie yra suinteresuoti apsaugoti iškilusias ar nepagrįstas idėjas nuo mokslinių faktų, vienintelis jų būdas yra naudoti ... retorinę taktiką."
Kai kurios Ajovos universiteto visuomenės sveikatos koledžo epidemiologijos docentės Taros C. Smith ir Jeilio universiteto medicinos mokyklos dr. Steveno Novellos nustatytos retorikos taktikos yra šios:
- Vaizduoja pagrindinį mokslą kaip intelektualiai pažeistą arba skatinamą interesų (pvz., Šališką „narkotikų pinigai“).
- Selektyvus pasirinkimas, kuriomis valdžios institucijomis tikėti, o kurias atmesti, siekiant suformuoti sąmokslo argumentą arba pasiūlyti, kad būtų diskutuojama apie patikrintą mokslą.
- Panaikinti paneigto mokslo statusą iki giliai įsišaknijusio (dažnai persekiojamo) tikėjimo statuso, o mokslo sutarimą apibūdinti kaip dogmatinį ir slopinantį.
- „Atstumti vartų stulpą“ reikalaujant daugiau mokslinių įrodymų, nei yra šiuo metu, ir tada reikalaujant naujų įrodymų, kai šie reikalavimai bus įvykdyti.
Pažeidžiamas denializmui?
Tuo tarpu visuomenės nariai, kurie priima neigiančius įsitikinimus, dažnai yra pažeidžiami dezinformacijos ar sukčiavimo ar tiesiog neturi išsilavinimo, reikalingo pagrįstam sprendimui priimti. Konektikuto universiteto tyrimai, atrodo, rodo ką kita.
Tyrime dalyvavusių interneto vartotojų, kurie pritarė tam tikram AIDS neigimo tikėjimui, pasitikėjimo ir patikimumo įvertinimai buvo aukštesni įprastoje medicinos svetainėje („Tufts“ medicinos mokykla) nei dviejose svetainėse, kuriose jie buvo neigiami (Matthiasas Rathas, Jonathanas Campbellas). Panašu, kad tai rodo, kad neigiamieji pranešimai ne tiek skatina asmeninį įsitikinimą, kiek patvirtina įtarimus ir abejones tiems, kurie nenori (ar negali) priimti medicininių faktų prieš savo pačių geresnį sprendimą.
Remiantis CDC atliktu tyrimu, tik 44% amerikiečių, kuriems diagnozuota ŽIV, yra susiję su medicinine priežiūra.Klaidinga informacija apie susietą su ŽIV, baimė atskleisti informaciją ir nepakankama tinkama ŽIV priežiūra yra laikoma pagrindine priežastimi, kodėl daugelis nusprendžia atidėti gydymą iki simptominės ligos pradžios.
Taigi, nors AIDS neigimas kai kam gali atrodyti senovės istorija, jo sugebėjimas suklaidinti ir sutrikdyti išlieka toks pat stiprus kaip ir anksčiau.