Turinys
- Visuotinė aprėptis ir rinkos reformos
- Medicaid plėtra
- Sveikatos taupomosios sąskaitos
- Aukščiausios subsidijos ir prieinamumas
- Kontraceptinės priemonės ir abortai
- Anksčiau egzistavusios sąlygos
- Receptinių vaistų išlaidos
Visuotinė aprėptis ir rinkos reformos
Paprastai demokratai ir toliau remia Įperkamos priežiūros įstatymą (ACA), tačiau norėtų ištaisyti jo trūkumus ir apskritai patobulinti įstatymus. Demokratai nori įgalinti valstybes naudoti atleidimą nuo naujovių (1332 atleidimą), kad sukurtų savo požiūrį į sveikatos priežiūros reformą, kuris būtų toks pat geras ar geresnis nei dabartinė sistema. Daugelis demokratų taip pat palaiko ACA „šeimos nesklandumų“ šalinimą, įperkamumo skaičiavimus darbdavio remiamam padengimui grįsdami šeimos įmokomis, o ne tik su darbuotojams tenkančiomis įmokomis, o dauguma taip pat palaiko priemokų subsidijų išplėtimą didesnėms pajamoms, kad sušvelnėtų subsidijų skardis. A
Tačiau vis dažniau demokratai taip pat imasi idėjos pereiti prie tam tikros visuotinės aprėpties sistemos. Visi demokratai, kurie kandidatavo į 2020 m. Prezidento kandidatūrą, pasisakė už visuotinę aprėptį, nors jų nuomonės buvo skirtingos, ar turėtume visiškai pereiti prie vieno mokėtojo sistemos, ar naudoti vyriausybės valdomos ir privačios sveikatos apsaugos derinį ( šis „Kaiser Family Foundation“ įrankis leidžia palyginti įvairius pasiūlymus.
Demokratų partijos prezidento kandidatūrą iškovojęs Joe Bidenas turi sveikatos priežiūros platformą, kurią galima būtų laikyti „ACA 2.0“. Ji ragina atlikti įvairius įstatymų patobulinimus, pvz., Įtraukti viešą pasirinkimą ir panaikinti dabartinę pajamų ribą (400 proc. Skurdo lygio), kad būtų galima gauti priemokų subsidijas. Bideno plane taip pat reikalaujama, kad priemokų subsidijos būtų apskaičiuojamos remiantis tikėjimusi, kad žmonės už jų draudimą mokės mažesnę procentinę dalį savo pajamų, o subsidijos bus skaičiuojamos pagal aukso, o ne sidabro planą. Šie pakeitimai padidintų žmonių gaunamų subsidijų dydį ir taip žmonėms būtų lengviau sau leisti tvirtesnę aprėptį.
Bideno sveikatos priežiūros pasiūlyme taip pat raginama nutraukti netikėtą sąskaitų išrašymą, nemokamą aprėptį pagal viešąją galimybę žmonėms, patekusiems į Medicaid aprėpties atotrūkį (valstybėse, kurios atsisako išplėsti Medicaid), ir leisti Medicare derėtis dėl kainų su vaistais įmonės.
Bideno pasiūlymas patikrina daugumą langelių, kurių daugelis demokratų reikalavo per pastarąjį dešimtmetį, siekdami patobulinti ACA, ir kurie yra įtraukti į oficialią 2020 m. Demokratinės partijos sveikatos priežiūros reformos platformą. Ir nors Bidenas nėra už „Medicare for all“ arba vieno mokėtojo metodo palankumą, jo pasiūlymuose reikalaujama atlikti reikšmingą sveikatos priežiūros reformą, kuria siekiama, kad aprėptis būtų universalesnė.
Respublikonų partija neišleido naujos sveikatos priežiūros platformos 2020 m., O naudojasi ta pačia platforma, kurią turėjo 2016 m. Taigi apskritai galima tikėtis, kad jų požiūris bus toks pats, koks buvo per pastaruosius keletą metų.
D.Trumpo administracija ir dauguma Kongreso respublikonų 2017 m. Pradėjo siekdami panaikinti kuo daugiau ACA ir pradėti nuo naujo požiūrio. Tačiau šios pastangos 2017 m. Iš esmės buvo nesėkmingos ir dažniausiai jų nebebuvo, kai demokratai įgijo kontrolę Atstovų Rūmuose (vyriausybės vyriausybė sėkmingai panaikino ACA individualią mandato bausmę, o panaikinimas galioja 2019 m. Pradžioje).
Nors daugelis Viduržemio jūros regiono šalių vis dar norėtų, kad ACA būtų išmontuota, D.Trumpo administracija to siekė reguliavimo požiūriu, nes teisėkūros metodas nepavyko. Administracija išplėtė prieigą prie trumpalaikių planų ir asociacijos sveikatos planų (šiuo metu teisinės ribos), paragino valstybes įgyvendinti darbo reikalavimus „Medicaid“ paramos gavėjams (taip pat ir įstatymuose) ir sušvelnino taisykles, kurios taikomos 1332 išimtims. Apskritai respublikonai linkę priešintis vieno mokėtojo sistemos idėjai ir teikia pirmenybę „laisvosios rinkos“ požiūriui į sveikatos priežiūros reformą, vyriausybės įsikišimo būdui nedaug.
D.Trumpo administracija ir kai kurios GOP vadovaujamos valstybės taip pat aktyviai stengiasi panaikinti ACA teismų sistemoje, o ieškinį Aukščiausiasis Teismas planuoja išnagrinėti per kadenciją, kuri prasidės 2020 m. Rudenį.
Pažvelkime į tai, kaip kiekviena šalis priartėja prie kelių svarbių mūsų dabartinės sveikatos priežiūros sistemos aspektų:
Medicaid plėtra
„Medicaid“ plėtra yra kertinis ACA akmuo ir sudaro didelę dalį sveikatos draudimą turinčių amerikiečių skaičiaus padidėjimo. ACA ragino išplėsti „Medicaid“ kiekvienoje valstybėje, kad aprėptis žmonėms, kurių namų ūkių pajamos būtų iki 138% skurdo lygio.
Tačiau Aukščiausiasis Teismas 2012 m. Nusprendė, kad Medicaid plėtra bus neprivaloma valstybėms, o nuo 2020 m. Vis dar buvo 14 valstijų, kurios nepriėmė federalinio finansavimo Medicaid plėtrai, nors dvi (Misūris ir Oklahoma) tai padarys iki 2021 m. Vidurio po to, kai rinkėjai 2020 m. patvirtino „Medicaid“ plėtros biuletenių iniciatyvas. 13 iš šių 14 valstijų (visos, išskyrus Viskonsiną), yra aprėpties atotrūkis, kurį sukelia valstybių atsisakymas plėsti Medicaid; maždaug 2,3 milijono žmonių yra įstrigę neturėdami prieigos prie „Medicaid OR“ priemokų tose valstybėse.
Demokratai paprastai nori paspartinti ACA Medicaid plėtrą tose valstybėse, kurios dar neišplėtė aprėpties, ir nepritaria pasiūlymams blokuoti Medicaid finansavimą valstybėms (blokiniai dotacijų pasiūlymai apima dabartinės federalinių atitikties fondų sistemos, pagrįstos valstybiniu Medicaid, panaikinimą finansavimas, o vietoj to suteikiant valstybėms nustatytą federalinių lėšų sumą, kurią reikia panaudoti pagal savo Medicaid programą). Bideno sveikatos priežiūros platforma ypač ragina vyriausybę teikti nemokamą aprėptį pagal naują viešojo pasirinkimo planą žmonėms, kurie neturi teisės gauti „Medicaid“, vien todėl, kad jų valstybės atsisakė išplėsti aprėptį pagal ACA.
Kai kurie demokratai taip pat norėtų žengti žingsnį toliau ir įgyvendinti „Medicaid“ įpirkos programas, kurios leistų visiems ar bent jau kai kuriems žmonėms, atsižvelgiant į pasiūlymą. pirkimas aprėptis pagal valstybinę „Medicaid“ programą, net jei jie kitaip negalėtų gauti „Medicaid“ (daugeliu atvejų „Medicaid“ šiuo metu teikiama reikalavimus atitinkantiems studentams be įmokų, tačiau „Medicaid“ įpirkos programos būtų pagrįstos žmonių, kurie kitaip nėra teisę gauti Medicaid mokėti įmokas už aprėpties).
Respublikonai paprastai palaiko ACA panaikinimą, kuris apimtų Medicaid plėtros išplėtimą. Jų pageidaujamas požiūris į „Medicaid“ yra dotacijų skyrimas ir finansavimo vienam gyventojui ribos, o 2016 m. Partijos platforma pažymėjo, kad jie leis valstybėms modernizuoti „Medicaid“ blokuodami programą be eilių. Respublikonai taip pat linkę į darbą su neįgaliaisiais ir pagyvenusiais suaugusiaisiais, užsiregistravusiais Medicaid. Jie buvo įgyvendinti ar patvirtinti keliose valstybėse per pastaruosius kelerius metus, tačiau nė vienas jų negalioja nuo 2020 m. (Dėl to, kad teismai juos panaikino arba valstybės juos sustabdė dėl teismo procesų ir (arba) COVID-19 pandemijos).
Sveikatos taupomosios sąskaitos
Sveikatos taupomosios sąskaitos (HSA) yra mokesčių lengvatomis pagrįstos sąskaitos, kurias žmonės gali naudoti norėdami sutaupyti pinigų būsimoms sveikatos priežiūros išlaidoms apmokėti. Jie sudaro mokesčių taupymo trifektą:
- Pinigus, kuriuos įnešate į sąskaitą, galite išskaityti iš mokesčių deklaracijos (arba visiškai neapmokestinti, jei prisidedate prie savo HSA atskaitydami darbo užmokestį).
- Pinigai sąskaitoje auga neapmokestinant.
- Jūs vis tiek neapmokestinate pinigų, kai juos atsiimate, jei juos naudojate kvalifikuotoms medicinos išlaidoms apmokėti (kai kurie žmonės šias sąskaitas naudoja kaip tradicinę IRA, nes pinigus galima paimti ne medicinos, o kitais tikslais, be jų. bausmė sulaukus 65 metų. Tačiau tokiu atveju už pašalinimą būtų mokamas įprastas pajamų mokestis).
Dabartinės IRS taisyklės leidžia žmonėms, turintiems HSA kvalifikuotus aukštus atskaitytinus sveikatos planus (HDHP), prisidėti prie HSA, ir yra įmokų apribojimai: 2020 m. Maksimali suma, kurią galite sumokėti į HSA, yra 3550 USD asmeniui arba 7 100 USD, jei jūsų HDHP aprėptis yra skirta šeimai. (Šios sumos padidės iki 3 600 USD ir 7 200 USD 2021 m.).
Nors HSA yra neabejotinai naudinga priemonė finansuojant būsimas sveikatos priežiūros išlaidas, o jų mokestiniai pranašumai yra reikšmingi, turime nepamiršti, kad jų naudingumas tęsiasi tik tiek, kiek asmuo gali ir nori finansuoti sąskaitą. Dėl jų jie paprastai yra palankesni tiems, kurie turi didesnes pajamas.
Nors demokratai nėra linkę sutelkti dėmesio į HSA tiek, kiek tai daro respublikonai, „Medicare for America“ įstatymai (visuotinė draudimo sąskaita su laipsniškesnėmis įgyvendinimo gairėmis nei teisės aktai, mokantys vieniems mokantiems „Medicare for All“) ragino pašalinti HSA mokesčių atskaitymo po 2023 m. pabaigos (atkreipkite dėmesį, kad šie teisės aktai neturi jokių galimybių priimti Senate, kol jie yra kontroliuojami GOP, tačiau juos galima vertinti kaip varpą, kur demokratai gali imtis sveikatos priežiūros reformos, jei jie gali gauti pakankamai įstatymų leidybos Tačiau demokratijos partijos 2020 m. platforma visiškai nesprendžia HSA.
Kita vertus, respublikonai mano, kad HSA yra galimas sveikatos priežiūros reformos sprendimas. Pirmoji D.Trumpo sveikatos priežiūros puslapio eilutė per 2016 m. Kampaniją nurodė "Panaikinti ir pakeisti „Obamacare“ sveikatos taupomosiomis sąskaitomisJie pasiūlė įvairius pakeitimus, įskaitant didesnes įmokų ribas (galbūt suderintas su HDHP atskaitymu), mažiau apribojimų, kas gali prisidėti prie HSA, ir švelnesnes taisykles, kaip HSA lėšos gali būti naudojamos be mokesčių ar baudų.
Aukščiausios subsidijos ir prieinamumas
ACA priemokų subsidijos (priemokų mokesčių kreditai) buvo sukurtos tam, kad sveikatos draudimas būtų prieinamas žmonėms, perkantiems savo draudimą individualioje rinkoje. Įmokos už atskirus rinkos planus 2017 ir 2018 m. Padidėjo, nors 2019 ir 2020 m. Jos buvo daug stabilesnės, o 2021 m. Tarifų pokyčiai dažniausiai buvo kuklūs. Tačiau įmokos tiems žmonėms, kuriems netinka subsidijos priemokoms vis tiek gali sudaryti didelę jų pajamų dalį.
Individuali rinka yra labai maža gyventojų dalis, tačiau normos padidėjimas buvo daug labiau nutildytas visoje populiacijoje (įskaitant žmones, kurių darbdavys remia sveikatos apsaugą, „Medicaid“ ir „Medicare“, kurie sudaro didžiąją dalį gyventojų) ).
Demokratai pasiūlė įvairias strategijas, kad aprėptis ir priežiūra būtų prieinama. Joe Bideno sveikatos priežiūros pasiūlyme yra numatytos didesnės priemokų subsidijos, kurios būtų pagrįstos orientacinio aukso plano kaina (vietoj dabartinio etaloninio sidabro plano) ir pagrįstos tuo, kad žmonės už tą planą moka tik 8,5% savo pajamų (vietoj dabartinio aukso plano). 9,86%, kuris iš pradžių buvo 9,5%, kai buvo įgyvendinta ACA, tačiau nuo to laiko indeksuota pagal infliaciją). Bideno pasiūlymas taip pat panaikintų ACA pajamų viršutinėms subsidijoms gauti viršutinę ribą (šiuo metu 400% skurdo lygio arba 104 800 USD keturių asmenų šeimai 2021 m.) Ir suteiktų subsidijas tiems, kurie kitu atveju turėtų mokėti daugiau nei 8,5% savo pajamų Tai padėtų panaikinti „subsidijų skardį“, kuris šiuo metu egzistuoja kai kuriems dalyvaujantiems asmenims.
2020 m. Demokratų partijos platforma reikalauja parengti „viešojo pasirinkimo“ sveikatos planą, kuris konkuruotų su privačiais sveikatos draudimo vežėjais, siekdamas sumažinti kainas, ir sumažintų „Medicare“ tinkamumo amžių nuo 65 iki 60 metų.
Daugelis demokratų taip pat nori suteikti vyriausybei teisę blokuoti palūkanų didinimą, kuris laikomas nepagrįstu. Šiuo metu, norėdama turėti „efektyvios normos peržiūros“ programą, valstija ar tik federalinė vyriausybė turi peržiūrėti siūlomus tarifus ir nustatyti, ar jie pagrįsti, ar ne. Bet nebent valstybė priėmė taisykles, leidžiančias jiems blokuoti nepateisinamus tarifus, tam nėra integruotos nuostatos. Vis dėlto reikėtų pažymėti, kad pagal dabartines medicininių nuostolių santykio taisykles draudikai reikalauja išsiųsti nuolaidas nariams, jei jų administracinės išlaidos suvalgo daugiau nei 20% įmokų; tai sukuria tam tikrą integruotą apsaugą nuo kainų išstūmimo siekiant padidinti pelną ar vadovų kompensacijas.
Respublikonai pasiūlė leisti asmenims visiškai atskaityti sveikatos draudimo įmokas nuo mokesčių, o tai sumažintų tikrąsias draudimo išlaidas. Darbdavio remiamos sveikatos draudimo įmokos šiuo metu yra mokamos prieš mokesčius, o savarankiškai dirbantys asmenys gali išskaityti įmokas. Tačiau savarankiškai nedirbantys žmonės, įsigiję savo sveikatos draudimą, šiuo metu negali atskaityti įmokų, nebent išskaičiuoja išskaitymus. Jei jie nurodo detales, jiems leidžiama atskaityti tik medicinos išlaidas, įskaitant įmokas, viršija 10% jų pajamų (ši riba anksčiau buvo 7,5 proc. ir nuo 2021 m. grįš į 7,5 proc.). Tai yra daug mažiau naudinga asmenims nei dabartinės darbdavių remiamo draudimo ir savarankiškai dirbančių asmenų taisyklės, ypač dabar, kai standartinė atskaita buvo padidintas, o išsami atskaita nėra verta daugumai mokesčių padavėjų.
Respublikonai taip pat nori leisti žmonėms įsigyti sveikatos draudimą pagal valstybines linijas, kad padidėtų konkurencija ir sumažėtų kainos. Tačiau neaišku, ar draudikai būtų suinteresuoti išplėsti savo dabartines aprėpties zonas dėl iššūkių, susijusių su tinklo kūrimu naujoje srityje.
Taip pat kyla klausimų dėl reguliavimo kontrolės, nes dabartinė sąranga leidžia kiekvienos valstybės draudimo komisarui reguliuoti visus planus, kurie parduodami toje valstybėje (nors draudimo kompanijos dažnai yra įsikūrusios kitoje valstybėje), o tai reiškia, kad vežėjai turi keisti draudimą, kurį siūlo kiekviena valstybė turi atitikti konkrečius valstybės nuostatus. Jei ši reguliavimo kontrolė būtų panaikinta vykdant planus, susijusius su valstybe, vartotojų apsauga greičiausiai sumažėtų, nes draudikai pasirinktų nuolatinę gyvenamąją vietą tose valstybėse, kuriose yra griežti reglamentai.
Pasinaudodama reguliavimo institucija, D.Trumpo administracija sušvelnino trumpalaikių sveikatos planų taisykles, leisdama jiems nustatyti pradinius terminus iki vienerių metų ir bendrą trukmę, įskaitant atnaujinimus, iki 36 mėnesių (tačiau valstybės vis tiek gali nustatyti griežtesnes taisykles, Trumpalaikių sveikatos planų aprėptis ir nauda yra daug mažiau patikimi nei su ACA suderinami sveikatos planai, tačiau tai taip pat reiškia, kad jie yra pigesni. Štai kodėl daugelis GOP juos paskelbė kaip įperkamumo problemų, susijusių su ACA reikalavimus atitinkančiais sveikatos planais žmonėms, kurie neatitinka priemokų subsidijų, sprendimą. Tačiau daugelio vartotojų gynėjų nerimauja dėl esamų sąlygų ir būtinos naudos sveikatai aprėpties, o šių planų išplėtimui paprastai priešinasi demokratai.
D.Trumpo administracija taip pat sušvelnino asociacijos sveikatos planų taisykles, siekdama, kad šie planai (kurie neturi atitikti daugelio ACA taisyklių, taikomų individualiems ir mažų grupių sveikatos planams) būtų labiau prieinami mažoms įmonėms ir savarankiškiems žmonėms. įdarbintų asmenų. Federalinis teisėjas 2019 m. Pripažino negaliojančiomis naujas taisykles, tačiau D.Trumpo administracija pateikė apeliaciją.
Administracija taip pat sušvelnino taisykles, susijusias su 1332 išimtimis, siekdama, kad valstybėms būtų lengviau apeiti kai kurias ACA taisykles ir reikalavimus. Jų viltis yra ta, kad valstybės taikys naujoviškus metodus, siekdamos sumažinti sveikatos draudimo įmokas, tačiau yra visuotinai susirūpinęs, kad žmonėms, turintiems anksčiau sveikatos būklę, gali būti skiriamos didesnės įmokos ir mažiau reali galimybė naudotis sveikatos apsauga ir sveikatos priežiūra.
Kontraceptinės priemonės ir abortai
Apskritai, kai kalbama apie abortų diskusijas, demokratai ir respublikonai yra gana stipriai susiskaldę. Demokratų partijos platforma pažymi, kad „kiekviena moteris turėtų turėti galimybę naudotis aukštos kokybės reprodukcinės sveikatos priežiūros paslaugomis, įskaitant saugius ir teisėtus abortus“, o vyriausybės vyriausybė „tvirtai priešinasi“ abortams. D.Trumpo administracija 2019 m. Parengė taisyklę, neleidžiančią planuotai tėvystei ir panašioms organizacijoms gauti federalinės X antraštinės dalies finansavimo, tačiau demokratų partijos 2020 m. Platforma reikalauja pakeisti šią taisyklę.
„Hyde“ pataisa galioja nuo 1976 m. Ir daugeliu atvejų draudžiama naudoti federalines lėšas abortams apmokėti. Nors Demokratų partijos platforma ragina panaikinti Hyde pakeitimą ir kodifikuoti „Row v. Wade“, respublikonų įstatymų leidėjai paprastai pritaria, kad „Hyde“ pakeitimas būtų nuolatinis (šiuo metu biudžeto proceso metu jis turi būti nuolat patvirtinamas iš naujo). A
Demokratai paprastai palaiko ACA nuostatą, kad visi sveikatos draudimo planai turi apimti kontraceptines priemones, nesidalijant išlaidomis, o demokratų lyderiai prisidėjo prie skubios kontracepcijos prieinamumo be recepto.
Tačiau D.Trumpo administracija 2018 m. Išleido gaires, kurios darbdaviams palengvina moralinių ar religinių prieštaravimų naudojimą, kad jų sveikatos planuose nebūtų numatyta kontraceptinių priemonių.
Anksčiau egzistavusios sąlygos
ACA pakeitė individualaus sveikatos draudimo veidą, užtikrindama, kad jis būtų garantuojamas kiekvienoje valstybėje, nepaisant esamų sąlygų. Grupiniai sveikatos draudimo planai (ty darbdavių remiami planai) jau turėjo apimti jau egzistuojančias sąlygas, tačiau jie galėjo nustatyti ankstesnius sąlygų laukimo laikotarpius iki 2014 m. (Kad būtų aiškiau, daugelyje valstybių draudikams buvo leista imti darbdaviams didesnes įmokas) remiantis grupės pretenzijų istorija, tačiau atskirų darbuotojų nebuvo galima atmesti iš grupės plano dėl jau esančių sąlygų).
Dabar, kai ACA buvo įgyvendinta, visos planai (išskyrus atskirus rinkos senelių planus ir senelių planus, kurių nė vieno negali įsigyti nauji dalyviai) apima visas planus be laukimo laikotarpių. Prieš įsigaliojant darbdaviams, laukimo laikotarpis gali būti iki 90 dienų, tačiau jam pasibaigus, esamos sąlygos neapima jokio papildomo laukimo laikotarpio.
Demokratai nori išsaugoti ACA arba išplėsti ją, siekdami visuotinės aprėpties, galbūt taikydami vieno mokėtojo metodą. Visos demokratų palaikomos galimybės apima visišką apsaugą žmonėms, turintiems anksčiau egzistuojančių sąlygų.
Kai 2017 m. Respublikonų įstatymų leidėjai ragino panaikinti ACA, buvo kalbama apie valstybinių didelės rizikos grupių atgaivinimą, kad vartotojams būtų teikiamos esamos sąlygos. Tačiau šie fondai prieš ACA dienas neveikė ypač gerai, nes trūko finansavimo.
Vienas iš dviejų partijų palaikymo sulaukęs požiūris yra perdraudimas, kuris kartais vadinamas „nematomu didelės rizikos fondu“. Idėja yra ta, kad kai draudikai turi narių, kurių medicininės išlaidos yra ypač didelės, perdraudimo programa pasiima nemažą dalį. Dėl to visiems mažesnės įmokos, nes visos žalos atlyginimo išlaidos, kurias turi sumokėti draudimo bendrovė, yra mažesnės, nei būtų buvę be perdraudimo programos. Nuo 2021 m. Bus 14 valstybių, vykdančių savo perdraudimo programas, dėl kurių visose atskiros rinkos įmokos yra mažesnės. Perdraudimas pasirodė esąs tvirta priemonė apsaugoti žmones su jau egzistuojančiomis sąlygomis, tuo pačiu padarant draudimą prieinamesnį, nors reikia pažymėti, kad prieinamumo pagerėjimas užtikrinamas tik tiems žmonėms, kurie moka visą kainą už jų draudimą. Tiems, kurie gauna priemokų subsidijas, perdraudimas kartais gali nulemti didesnę po subsidijavimo įmoką, priklausomai nuo to, kaip keičiasi etaloninio plano kaina vietovėje.
Tačiau yra ir kitų būdų, kurie buvo politiniai žaibolaidžiai, įskaitant D.Trumpo administracijos sprendimą sušvelninti trumpalaikių sveikatos planų taisykles, asociacijos sveikatos planus ir 1332 atleidimą. Visos šios taisyklės kelia susirūpinimą dėl esamų sąlygų, nes jos praplečia prieigą prie planų, kurie paprasčiausiai neapima esamų sąlygų (ypač trumpalaikės politikos), arba kurie turi mažiau tvirtos naudos ir todėl gali nepatikti žmonėms su esamomis sąlygomis (asociacijos sveikatos planai gali būti priskiriami šiai kategorijai). Tada neramu dėl to, kad žmonių, likusių ACA reikalavimus atitinkančioje rinkoje, grupė gali būti mažiau sveika, nes neatitinkantys planai iš tikrųjų yra tik patrauklūs žmonėms, kurie neturi anksčiau egzistavusių sąlygų. Tai savo ruožtu gali sukelti didesnes įmokas ACA reikalavimus atitinkančioje rinkoje, pastūmėti daugiau sveikų žmonių į prastesnės kokybės planus, kuriuos skatina nauji reglamentai.
Receptinių vaistų išlaidos
Demokratai nori apriboti mėnesines farmacijos išlaidas iš savo kišenės (čia nerimą kelia brangūs specialieji vaistai, kurie paprastai padengiami bendru draudimu - procentine dalimi, o ne vienkartinėmis kopijomis); kai kurios valstybės jau yra apribojusios kišenės už receptus).
Demokratai taip pat nori nutraukti „mokėjimą už vėlavimą“ (praktika, leidžianti nepatenkinti pigių generinių vaistų patekimo į rinką), panaikinti dabartinį draudimą „Medicare“ derėtis dėl vaistų kainų su vaistų gamintojais ir leisti amerikiečiams pirkti receptinius vaistus iš kitų šalių. .
2019 m. Demokratų partijos vadovaujami rūmai priėmė įstatymą, palengvinantį generinių vaistų patekimą į rinką, nors jie taip pat papildė įvairiomis nuostatomis, kad sustiprintų ACA, ir dėl šios priemonės surinko labai mažai GOP paramos. Rūmai paprastai pritarė teisės aktų nuostatoms, kuriomis buvo siekiama sumažinti receptų kainą (nors ir nežymiai, nes sąskaita iš esmės nepakeičiama), tačiau dauguma nenorėjo derinti su visa sąskaita dėl nuostatos, susijusios su ACA stiprinimu ir tobulinimu.
Per 2016 m. Kampaniją D.Trumpas teigė, kad nori derėtis dėl išlaidų su farmacijos pramone ir leisti importuoti pigesnius vaistus iš kitų šalių. Tačiau jo pozicija dėl derybų dėl vaistų kainų pasikeitė iki 2017 m. Pradžios. 2018 m. Jis pasiūlė mintį, kad „Medicare“ receptinių vaistų išlaidas galėtų pagrįsti tuo, ką už jas moka kitos pramoninės šalys, ir daugiau reguliavimo dėl receptų kontrolės koncepciją. narkotikų kainos iki 2019 m. įgijo dvišalę paramą. 2020 m. prezidentas D.Trumpas pasirašė keturis vykdomuosius įsakymus, kuriuos Administracija įvardijo kaip „istorinius veiksmus mažindama vaistų kainas amerikiečiams“, tačiau tikimasi, kad šių vykdomųjų įsakymų poveikis bus nevienodas. .